De la progression dans la connaissance grâce au libre
Par Poupoul2 le lundi 19 mai 2008, 16:35 - Logiciels libres - Lien permanent
Je suis inscrit sur le forum Ubuntu depuis le 03/09/2006. Depuis, j'ai posté un certain nombre de messages, Certains ont sans doute permis de résoudre des problèmes, d'autres sont à côté de la plaque ou sans aucun intérêt...La vie en somme.
J'ai relu avec curiosité les tout premiers messages postés. A l'époque, je découvrais Ubuntu et GNU/Linux en général. Je constate avec bonheur la progression depuis mes premiers messages, notamment celui-ci. Si je me réfère au contenu de ce post, je suis actuellement capable d'identifier le problème et de le résoudre sans aide externe. A l'époque, je comprenais à peine ce que me proposait tellmewhy et exécutait généralement les quelques commandes qu'il me confiait.
Cette connaissance acquise - et je ne me considère toujours que comme un débutant averti - ne peut qu'être due à l'ouverture du système et de ses logiciels. Un système ou un logiciel propriétaire ne s'expose pas à l'étude. Il conserve ses secrets et ne permet donc pas un apprentissage aussi important qu'un logiciel libre, puisqu'il est impossible d'en étudier le fonctionnement.
Je suis également confronté à cette situation dans mon activité professionnelle : Je déploie des logiciels d'entreprise. Certains, tout en n'étant pas libres ou open source - nous ouvrent malgré tout l'accès à leurs sources. De fait, notre connaissance de ces logiciels est meilleure et nous - en tant qu'équipe pluri-disciplinaire - sommes professionnellement plus performants.
Le cas OLPC ou la régression dans la connaissance
L'OLPC XO est un cas symptomatique de cette situation. L'une des raisons d'être du projet était de "fournir aux enfants du Monde de nouvelles opportunités d'explorer, d'expérimenter et de s'exprimer". Le lien proposé risque bien de disparaître avec l'avènement de Windows XP sur cette petite machine. On sait déjà que le prix du XO va gonfler. Mais le véritable problème n'est pas là : 20$ de plus ne changeront pas fondamentalement la donne. En revanche, l'accès aux sources sur les XO équipés de Windows XP ne sera pas plus autorisé que sur d'autres machines. Les possibilités d'apprentissage sont donc réduites d'autant, puisque cette interdiction rend impossible l'étude du système.
Gutenberg et les Lumières, nos sauveurs
Au moyen âge, les religions, notamment la religion catholique, maintenait son joug sur le peuple, grâce à l'impossibilité pour ce peuple d'accéder à la connaissance : La lecture et l'écriture étaient impossibles si l'on n'était pas noble ou religieux. Gutenberg, la démocratisation de l'accès à la lecture, les Lumières et l'Encyclopédie ont changé cette situation, en offrant au quidam moyen l'accès à la connaissance fondamentale. Les religions ont aujourd'hui massivement perdu, dans les pays occidentaux, l'influence néfaste qu'elles avaient sur leurs sujets. De fait, elles ont également perdu une partie de leur pouvoir. Le logiciel libre offre cet accès à la connaissance fondamentale. Ca n'est évidemment pas son seul avantage : Il ouvre aussi à son utilisateur la confiance qui ne peut pas exister pleinement lorsque des secrets subsistent.
Finalement, le logiciel privateur est anachronique et dépassé. Gutenberg et le Siècle des Lumières n'ont jamais été aussi modernes.
PS: Profitez vite du lien vers le projet XO. Il risque bien de disparaître rapidement





Commentaires
bonjour,
Ta prose m'a fais réfléchir, c'est déjà beaucoup et je t'en remercie.
Cependant, je pense que la connaissance du fonctionnement d'un OS ou même d'un logiciel est vraiment secondaire. Pour reprendre l'exemple du livre qui illustre tes propos, est-ce le contenu du livre qui nous apporte la connaissance ou de savoir comment est construit et imprimé le livre.
Je pense qu'il faut, pour acquérir plus de connaissance, éviter de perdre du temps à tout reconstruire depuis le début, tout le temps. Quel est l'intérêt pour un enfant africain de savoir comment et pourquoi fonctionne Ubuntu ou XP, alors qu'il peut l'utiliser pour aller sur Wiki, faire ses calculs ou créer un site communautaire.
évidemment, je respecte ennormément les personnes qui contribuent (en faisant partie à mon humble échelle) à plus d'efficacité de "l'Outil", mais pour la majorité des utilisateurs, cela ne reste qu'un outil.
et vive le 'libre' libre
Un excellent article, où transpirent les métaphores et le vocabulaire de RMS (logiciels "privateurs").
Quant au commentaire précédent, je suis d'accord pour dire que la métaphore du livre n'est pas parfaite. En effet, pas besoin de savoir comment l'outil a été fabriqué pour profiter de son contenu. Sauf que...
De manière similaire à l'adage "Donne un poisson/Apprends-lui à pêcher", si le procédé de l'imprimerie avait été propriétaire, disons protégé par un brevet, le savoir se serait-il répandu comme il a pu le faire ? Non, car tout le monde aurait été tributaire que quelques fournisseurs et les livre imprimés seraient restés chers. Le savoir ne s'est répandu que parce que l'outil, l'imprimerie, s'est répandu. L'outil n'est pas la fin, c'est bien la connaissance, mais il est important, voire primordial, pour l'atteindre.
Dans le cas plus précis de l'OLPC, ce dernier est basé, entre autres, sur les théories du constructivisme, développées par Jean Piaget (un français) et reprises par Seymour Pappert. Pour faire court, l'idée c'est qu'apprendre, ce n'est pas recevoir (ou aller chercher) de la connaissance prémachée. C'est avant tout expérimenter, réfléchir, découvrir et s'approprier la connaisance : la construire soi-même (d'où le nom de constructivisme). Dès lors, comment assurer l'appropriation de l'outil vers cette connaissance, avec des logiciels privateurs ? D'un point de vue philosophique, il y a bien là une contradiction.
Il y a aussi une obligation morale. OLPC se veut une organisation à but non-lucratif dont l'objectif est d'apporter la connaissance aux pays en voie de développement. Quelque chose de désintéressé. Or, et la stratégie de Microsoft est loin de l'être, entrer partout et emprisonner le maximum de personnes dans un carcan de réflexes et d'habitudes qui les garderont captifs de leurs produits. Un autre exemple qui m'a été rapporté, est la volonté de Mircosoft de s'imposer, via Dr Souris (dirigé par un ancien de Mircosoft), face à d'autres associations venant en aide aux enfants hospitalisés (comme L'Enfant@l'Hôpital).
La question est que voulons-nous faire avec la démarche OLPC : entrainer ses pays émergents dans la voie d'un développement durable, en leur apportant notre aide (après les avoir méprisés, humiliés, volés) en juste retour de nos errements passés ; ou bien leur imposer de facto une "nouvelle colonisation", industrielle cette fois, en les soumettant au joug de nos grands groupes, comme nous sommes en train de le faire en agriculture, avec les OGM, ou dans le domaine médical ?
D'accord, je me demande combien d'enfants de 8 ou 10 ans, dont l'OLPC sera probablement leur première expérience prolongée avec l'outil informatique, demander : "Maitresse, pourquoi n'ai-je pas accès au code source de l'OS de mon OLPC ?"
Et après tout pourquoi pas. Certes, la plupart n'y verrons qu'un outil d'accès à la connaissance. D'autres pourraient, parce qu'ils sont curieux, parce que cela va les intéresser, avoir envie d'aller plus loin et d'étudier le fonctionnement du système. De quel droit devrions-nous leur interdire d'étancher cette curiosité, fort saine ?
Dans tous les cas, il n'y a qu'avec des logiciels libres que la mission de l'OLPC sera conforme au comportement que nous devrions avoir envers ces pays émergents : les aider sans rien leur imposer, arrêter de les traiter en adolescents turbulents auxquels les nations "pères de famille" doivent imposer leurs vues et leur modèle. Comme nous, ils ont droit à la liberté, ils ont donc droit aux logiciels libres.
Je n'aime pas trop ton laïus sur la religion et son "influence néfaste", étant moi-même chrétien. Même si ça peut passer pour du chipautage, je tiens à apporter une nuance à tes propos : l'Église catholique a aujourd'hui une influence positive sur les peuples. Il est vrai qu'à une époque, des abus ont été constatés de sa part, mais tu te trompe d'époque. Au moyen-âge, l'accès aux évangiles était bien offert à tous les chrétiens, y compris les illettrés, via les sculptures, tapisseries et vitraux des lieux sacrés. La fermeture aux sources a eu lieu plus tard, peu avant la renaissance, et ça ne venait pas de l'Église, mais du corps enseignant de la sorbonne, qui était certes composé de prètres et de moines, mais aussi de laïcs, et ce n'était pas tant par obscurantisme que par "cohérence pédagogique". En fait, l'Église n'a jamais été fondamentalement obscurantiste depuis la renaissance. Au point même que les jésuites étaient et sont toujours des scientifiques très compétents, très consciencieux et très ouverts.
Cependant, il est vrai que les indulgences, qui ont été la cause de la réforme, ont été un abus, voir une escroquerie de la part de l'Église. Et il est vrai qu'à l'époque il n'existait de bible qu'en latin. Mais bon, quand le latin est encore une langue suffisament comprise, pourquoi en changer?
Enfin, je tiens à préciser que parmis ceux qu'on appelle les "lumières", et que tu décris comme le bien absolu, il y a Rousseau, qui a écrit un traité sur l'éducation des enfants, tout en se permettant d'abandonner ses sept enfants... Faîtes ce que je dis, ne faîtes pas ce que je fais! L'Église n'est pas composée que de saints, il est vrai, mais ne glorifions pas trop vite ceux qui l'ont critiquée.
Cher Poupoul2
Merci pour cet article très intéressant et éclairant, sauf ce passage malheureux:
"Au moyen âge, les religions, notamment la religion catholique, maintenait son joug sur le peuple, grâce à l'impossibilité pour ce peuple d'accéder à la connaissance : La lecture et l'écriture était impossible si l'on n'était pas noble ou religieux."
Je suis "linuxien" depuis de nombreuses années et j'apprécie beaucoup l'idée d'ouverture, de partage et de reconnaissance mutuelle que la démarche linux et open source sous-tend.
Je suis aussi catholique et ce que tu dis plus haut est pour moi une agression et une insulte. Par ailleurs, c'est inexact et tu sembles mal renseigné pour affirmer des choses si caricaturales.
Pour finir, ton témoignage et ton explication sur l'utilité de l'open source n'avaient pas besoin de cela pour être clairs et persuasifs... Ce monde est déjà bourré d'agressivité et de haine, n'en rajoutons pas.
Peace and love, Poupoul...
Bien qu'éatnt Atéiste, je suis linux user par choix ! Tout comme les chinnois qui ont délibément exclus microsoft. Oui l'Open Source est une religion !!!
OLPC est un projet qui vise a "éduqué" le tier monde à la sauce fedora. Ce que microsoft fit pendant une décénie en Occident... Peut-on, doit-on s'en réjouir ? Imaginez une demie seconde que dans 10 ans, les pays africains ne connaissent que Fedora et OLPC ... ?
Je ne suis pas pour ce microsoft, mais je suis pour l'universalité et le choix....
Ba voyons l'Open source une religion qu'est ce qu'il faut pas lire ou plutôt dire pour être lu.
Le petit pic sur les religions? ne t'inquiète pas beaucoup le partagent, et les croyants avec un minimum de recul comprendront que cela se réfère à l'inquisition, les croisades, les procès d'hérétique et autre joyeusetés bondieusardes.
Je suis ravi qu'un bloger fasse un travail pour rapprocher le mouvement du Libre à celui des lumières, il y aurait fort à dire également sur son inspiration de la "free culture" plus moderne, libérale voire libertaire.
Continue sur cette voie des billets comme ça je voudrait en lire plus souvent!
Je me permets de plussoyer tant ton article que les commentaires de Millman et Yves14.
Je connais même un prètre fan de Linux qui trouve beaucoup de points communs entre la "philosophie" du livre et la théologie chrétienne. Même si abus il y a eu, merci de sortir des clichés "Moyen-âge+religion=mal" "Renaissance+lumières=bien" : toute époque a apporté son lot de progrès, et la renaissance n'aurait jamais ou avoir lieu sans les réseaux de moines copistes.
Conclusion : laissons le libre hors de toute considération athéo-religieuse, pas question de le laisser récupérer d'un côté comme de l'autre ! Merci encore pour cet article !
@Tous les croyants qui ont lu ou liront
Je n'ai aucune haine envers les religions, du moins celles qui respectent l'humain et tout ce que vous appellez les créations divines. J'ai moi-même été éduqué dans la religion catholique. J'ai simplement perdu la foi depuis. Mais ça, c'est mon histoire et ma vie. Ca n'a pas sa place ici.
Je maintiens que durant le moyen âge, malheureusement pour l'humain, le peuple était maintenu dans l'ignorance, de manière délibérée par certains religieux très influents. En revanche, je trouve plutôt positif que ces mêmes religions aient aujourd'hui (et depuis longtemps) retrouvé une vision plus saine de leurs rôles.
Ma comparaison n'a qu'un objectif : faire comprendre mon point de vue, qui est que le contenu (la connaissance) et le contenant (les écrits ou, dans le cas qui intéresse ce site, les logiciels libres) sont indissociables. J'aurais pu prendre d'autres exemples pour illustrer mon propos. Celui-ci m'est sans doute venu plus naturellement ou rapidement que les autres.
Encore une fois, ça ne représente que mon point de vue, que j'assume totalement. Je respecte également totalement ceux qui ont la foi, qui vont à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue, ou même sans se rendre dans ces lieux de culte, qui vivent au quotidien leur foi. C'est respectable à partir du moment où c'est un choix personnel ET éclairé. Du reste, l'URL de ce site n'est elle pas "Pouvoir Choisir" ? La seule que je ne respecte pas, c'est l'extrémisme, quelles qu'en soient les composantes, en religion ou dans le logiciel libre.
Pour terminer, merci pour vos commentaires, passés ou à venir, qui maintiennent également mon esprit en éveil.
@Poupoul2
Merci à toi
La question de l'influence de l'Église au Moyen-Âge est très complexe, de toute façon, et ta comparaison n'en est pas moins judicieuse sur le principal (même s'il y a des raccourcis).
Au plaisir de te relire.
Salut Poupoul2,
Merci pour ce billet.
Je rejoins Millman et Yves14 (catho et linuxien).
J'ajouterais:
- attention au "jugement" simpliste de l'histoire (en général)
- le libre n'a pas besoin d'une telle comparaison "engagé" (dans le sens anti-clérical de base trop facile)
Merci ! et longue vie au libre !
Pour tous ceux que ça intéresse, article qui va plus loin dans l'analyse de la religion :
http://espritvif.free.fr/index.php?...
<reaction sur le second paragraphe>
haha ouai j'ai retrouvé aussi mes débuts sous gnu/linux, et en effet c'est marrant de voir ses propres évolutions. J'ai même retrouvé le post (sur clubic à l'époque :0 ) où l'on me conseille plutôt ubuntu qu'autre chose héhé
</reaction sur le second paragraphe>
Bonjour Poupoul,
Comme d'autres personnes, je suis choqué par l'avant-dernier paragraphe de cet article, et ce pour plusieurs raisons. La première est que le parallèle fait entre informatique et religion est maladroit, et par définition dangeureux (leurs buts sont différents, le savoir sur lequel il repose aussi, etc.). Ce parallèle est aussi dangeureux parce qu'on en vient à comparer cette histoire de l'OLPC et celle de "l'obscurantisme", et surtout à juger la seconde selon un point de vue moderne. Ce n'est pas historique, et surtout un peu facile. Il est à peu près sûr que notre époque actuelle pourra être jugée négativement selon des critères postérieurs.
De plus ce paragraphe est symptomatique d'un certain historicisme. On nous sert cette histoire comme une preuve de vérité, alors qu'il ya a plusieurs oublis, voire des contre-vérités qui finissent de mettre à mal ton raisonnement. A commencer par ton attaque de la religion catholique, selon un vocabulaire dira-t-on très négatif (le "joug"...). Or ce n'est justement pas l'apanage de la religion catholique plus que les autres ("notamment"). Toutes les religions ont eu leurs pages sombres, et il n'y a pas eu que les religions pour maintenir un peuple sous leur "joug" (des dictateurs athés ou des idéologies reposant entre autres sur l'athéïsme existent bel et bien).
Enfin, l'image négative du Moyen-Age n'est plus d'actualité et cela peut être aisément prouvé. Je pense notamment à un détail qui a toute son importance : la réforme catholique s'est faite de l'intérieur si je puis dire, et les Lumières n'étaient pas toutes athées. Ainsi Gutenberg était très probablement chrétien, tout comme Galilée par exemple. Dès le XIVème siècle, des catholiques ont fait des traductions de la Bible (Wyclif par exemple), et de nombreux humanistes (notamment Erasme) ont travaillé sur la traduction de la Bible (ce qui permettait l'exégèse, de parvenir à cette "conaissance fondamentale" (?) dont vous parlez, ou à un plus grand nombre de gens de lire la Bible, même si les lettrés conaisaient souvent aussi bien le latin que les langues vernaculaires...). Ensuite Montesquieu était un philosophe "des Lumières", ce qui ne l'empêchait pas de défendre la religion catholique, tout en tolérant les autres. Et même si cette critique visait les membres et chefs ecclésiastiques, la situation est en réalité bien contrastée : on peut penser à Luther, mais aussi au pape Urbain VIII qui avait encouragé un premier temps les travaux de Galilée. Sans oublier les travaux des théologiens et philosophes médiévaux (Thomas d'Aquin par exemple), qui sont d'une rigueur et d'une intelligence rares (oserai-je dire d'une autre époque, tant il est difficile de se consacrer autant à la lecture et à l'étue de nos jours?).
Ainsi, je ne puis que déplorer ce paragraphe, comme Millman et Yves 14, même si je ne suis personnellement pas catholique, mais juste un étudiant d'histoire légèrement "horripilé" par ces associations faciles et bien pratiques. J'avoue même que depuis quelques mois je compte changer de distribution linux, et je souhaite en trouver une la plus discrète et tolérante possible, car je suis de plus en plus choqué par les propos qu'on peut lire sur le "Planet Ubuntu" qui sont bien loin de "l'Humanité pour les autres". Les critiques virulentes contre Microsoft et associations politiques douteuses deviennent trop voyantes et topiques pour que je me sente bien dans ma peau. Si c'est ainsi que vous pensez encourager les gens à utiliser du libre, je peux vous dire que le radicalisme n'est pas une solution, et que plusieurs de mes amis ont été dissuadé de choisir Ubuntu, y compris par moi.
Désolé de plomber l'ambiance, mais j'ai sursauté sur ma chaise une fois de trop cet après-midi...
Bronislas