Un alignement de planning pour Ubuntu ?
Par Poupoul2 le lundi 12 mai 2008, 13:53 - Logiciels libres - Lien permanent
Ubuntu suit actuellement le cycle de développement de Gnome et propose donc une nouvelle version tous les 6 mois. Certaines de ces versions sont dites LTS (Long Term Support), bénéficiant ainsi d'une durée de support plus importante. C'est le cas de la version 8.04 Hardy Heron, qui est supportée jusqu'en avril 2011 pour la version Desktop, et avril 2013 pour la version serveur.
Dans son dernier billet, Mark Shuttleworth, le sponsor D'Ubuntu, propose ni plus ni moins qu'un alignement de planning à un certain nombre d'acteurs ou de projets libres, tels que Red Hat, Novell ou Debian. Si cette idée rencontre un certain succès, le planning d'Ubuntu, tel que présenté dans le billet, pourrait donc changer.
Au bénéfice de qui ?
Peut être les utilisateurs, qui bénéficieraient donc d'une plus grande stabilité. Peut-être également les distributions elle-mêmes, qui bénéficieraient d'une meilleure synchronisation.
Cette idée sort au moment où Novell et Red Hat ont enfoncé des portes ouvertes, en précisant que leurs développements (existants ou supposés) de distributions desktop n'avaient pas d'avenir. Portes ouvertes, parce que générer du bénéfice sur des logiciels généralement distribués gratuitement à très grande échelle relève d'une gageure. Shuttleworth lui même en convient. Red Hat et Novell pourraient donc entrer dans la danse et bénéficier ainsi de la montée en charge importante d'Ubuntu.
Debian peut sans doute être considéré à part. Le projet Debian suit son propre cycle de développement et n'appartient à aucune structure commerciale. Quel pourrait être l'intérêt pour ce projet de s'aligner sur le cycle à 6 mois d'Ubuntu ?
- Une meilleure image ? Dans mon esprit, Debian bénéficie déjà d'une image excellente auprès de ceux qui connaissent, et ne cherche pas autre chose.
- Une plus grande stabilité ? Les différentes versions de Debian permettent à tous ceux qui souhaitent utiliser cette distribution de choisir le niveau de stabilité dont ils ont besoin.
- Une meilleure reconnaissance ? Je ne suis pas certain que Debian cherche à être reconnue, autrement que pour les qualités dont ce projet bénéficie déjà.
- Peut-être un meilleur retour d'Ubuntu. De nombreux articles ou billets indiquent que les développeurs Debian aimeraient bénéficier de retours ou de signalements de bugs plus importants de la part de la communauté d'Ubuntu. Ce ne serait effectivement que juste : N'oublions pas qu'Ubuntu est basée sur le dépôt Unstable de Debian. Sur ce dernier sujet, l'ouverture du code de Launchpad serait sans doute un premier pas.
L'affaire est donc à suivre, et les prochaines versions d'Ubuntu pourraient donc s'en trouver bouleversées.
Commentaires
À noter que :
- gimp se dirige vers des temps de développement plus court comme gnome.
- wine aussi, avec une version stable tous les 6 mois ?
- openoffice sort une version tous les 6 mois (je crois).
ça parait assez peu compatible avec le fonctionnement de Debian et sa philosophie "je freeze quand c'est pret" pour la version stable et "je mets a jour en continu" pour la version testing
Ce n'est pas la première fois qu'il évoque cette idée et il n'a rien fait pour la concrétiser.
Déjà, aligner les calendriers ne servirait à rien, le problème du desktop est ailleurs:
* support matériel.
* interopérabilité (format, brevet etc ...)
* problème du monopole d'une boite situé à Redmond.
* le fait qu'un particulier ne veut pas payer un système qu'il peut avoir gratuitement.
GNU/Linux rentrera dans le desktop par la petite porte des systèmes embarqués et semi-embarqués type OLPC/eeePC etc ... Ubuntu Mobile Edition n'était pas une mauvaise idée mais il faudrait p'tet donner un coup d'accélérateur dans le projet qui traine.
> Red Hat et Novell pourraient donc entrer dans la danse et bénéficier ainsi de la montée en charge importante d'Ubuntu.
Faudrait pas inverser les rôles, ce rapprochement profiterait surtout à Canonical plus à RedHat ou Novell (tiens, il a oublié son infâme proposition aux développeurs d'OpenSuSE ?). Canonical avait même refusé ce même genre de rapprochement avec d'autres distributions basés sur Debian (Debian Common Core).
Le constat est simple: Ubuntu est une distribution populaire mais Canonical ne rapporte pas un kopek à son créateur, pire, il ne fait que perdre de l'argent. Cette volonté de rapprochement, le discours plus agressif de Canonical ressemble plus à un appel au secours qu'à autre chose.
Je croit que tu te plante sur certains points Karl.
Déjà il faut repréciser comme à chaque fois que Ubuntu n'appartient PAS à Canonical, mais est une distribution communautaire (comme debian). Shuttleworth via canonical sponsorise Ubuntu qui dispose par ailleurs d'une fondation avec une réserve d'argent au cas où Canonical venait a disparaître.
Ubuntu mobile est un projet extrêmement jeune et qui est bossé d'arrache bien je peut te le garantir par les dev d'Ubuntu et ceux d'Intel. En comparaison les autres solutions ont pris bien plus de temps pour naître.
Canonical sur la paille? Mark a déclaré il y a peut que Canonical rentrerait dans ses frais dans 3 ans à ce rythme ...
Malgré tout ce que l'on dit, je pense que ce serait un énorme coup de pub pour le monde du libre, et ne nous voilons pas la face, ça ne serai que bénéfique !
http://maemofr.org/viewtopic.php?id...
Ubuntu Mobile ne traîne pas, il est déjà en fonctionnement sur des devices qui vont arriver sur le marché prochainement. cf lien youtube du message pointé
@Tenshu:
* Ubuntu n'appartient pas à Canonical mais qui dirige Ubuntu dans les faits ? Canonical et Mark Shuttleworth qui a toujours le dernier mot. Le développement d'Ubuntu est communautaire mais pas la direction du projet.
* la fondation Ubuntu n'a aucune existence réelle, en 2008 elle est toujours dormante.
* Et je dois le croire sur parole ? Il faut plus que cela pour convaincre un investisseur, Canonical n'a publié aucun chiffre, le changement de stratégie (desktop -> server), la communication plus agressive montre une certaine impatience.
Si Canonical était profitable ou en passe de l'être, il n'aurait jamais proposé de s'associer avec RedHat et surtout Novell.
On ne parle pas ici d'association mais de synchronisation
@batwam: à part jouer sur les mots, elle est où la différence ?
Hein, Ubuntu 8.04 et fedora 9 sont sorties dans la même période et elles sont très différentes.
@Karl
Si tu ne vois pas la différence en Synchronisation et et Association achète un dictionnaire.
Ensuite évidement c'est Marc qui fait ce genre de remarque... Donc vu que ce le méchant capitaliste de service ( en deuxième position derrière Bill) On allume aveuglement toutes ses idées.