Ubuntu dans votre téléphone portable
Par Poupoul2 le lundi 28 avril 2008, 20:46 - Logiciels libres - libre - Ubuntu
C'est ce qui semble poindre à l'horizon avec les dernières annonces de Nokia (Lire ici et ici). Un changement de tendance de plus (Ubuntu et Android dans des Smartphones) après les UMPC propulsés avec succès par des distributions Linux.
Le monde des OS serait il en train de changer? Il est un fait désormais établi dans mon esprit: M$ est à la peine et n'arrive plus à suivre le rythme infernal imposé par ses concurrents libres. J'espère simplement que cette tendance ne se confirmera pas aux dépends des valeurs du logiciel libre. L'adopter c'est très bien, mais l'adopter parce que c'est gratuit (dans la plupart des cas), c'est ignoble. La progression doit se faire au bénéfice de tous...
Commentaires
"[...] mais l'adopter parce que c'est gratuit [...], c'est ignoble"
Malheureusement, c'était un peu le risque... vu la société dans laquelle on évolue !!!
faux le prix (ou la gratuite...) est le nerf de la guerre...
bon nombre de personnes decouvrent les logiciels libres car il n'on pas les moyens d'acheter des soft et pas la capacite pour les pirates
donc le libre est une option qui devient une evidence apres avoir decourvert les forums et leur support de bon niveau...
je ne vois pas en quoi c'est "ignoble" le fait que ce soit gratuit est un argument aussi valable que le fait que ce soit libre, il faut arrêter d'enfermer le libre dans cette idéologie pseudo communiste comme quoi l'argent c'est mal, pour preuve les distributions les plus utilisées proposes toutes des supports payants et mandriva propose meme des version payantes de leur OS.
Petite note : Ubuntu Mobile n'est pas fait pour les téléphones portables par rapport à ce que dit le titre de ton article
Il est destiné aux MID et IT (Intel et Nokia, respectivement).
Avoir des valeurs ne veut pas dire être "communiste" (ce qui n'est pas mon cas, mais qui ne serait pas non plus une honte, chacun ses idées).
Le risque, comme je le déplore et comme le souligne Webster, c'est l'adoption du libre uniquement parce qu'il est dans la plupart des cas gratuit. Je parle de la situation extrême du Kevin qu'on a tous rencontré sur un forum, qui a installé Ubuntu ou Fedora parce que c'est gratuit, qui n'arrive pas à faire fonctionner Winamp et qui insulte tout le monde parce que lui sait. Je parle également du détournement possible du libre par certaines entreprises (ce qui ne semble pas le cas ici). Il n'en ont rien à foutre des valeurs du libre: Tout ce qui les intéresse, c'est profiter à titre personnel de cette gratuité. Le jour où ils pourront passer à autre chose de plus intéressant pour eux, ils laisseront tomber sans aucun état d'âme.
Le libre et ses valeurs doivent être profitables à tout le monde:
- l'utilisateur qui a confiance, et qui a le choix de participer ou pas
- l'entreprise qui investit dans le libre et qui en tire un profit (cf tous les professionnels qui interviennent dans le développement du noyau Linux, dans OOo ou dans d'autres projets libres)
- les développeurs ou contributeurs indépendants qui peuvent poursuivre leurs efforts tant qu'ils en ont l'envie.
L'argent n'est pas une mauvaise chose en soi. En revanche, l'argent pour l'argent est une mauvaise chose, lorsqu'il ne profite qu'à un petit nombre (je ne vise bien sûr aucune grande société américaine du logiciel privateur). Voilà où je mets le risque
@Zic: merci pour la précision. Dans mon esprit, ca reste un téléphone, même si ça n'est pas le cas. En l'occurence, c'est moi qui ai l'esprit tordu
C'est pas ignoble d'adopter le libre pour sa gratuité (faut pas oublier d'ailleurs que Libre=Gratuit n'est pas vrai).
J'utilise des logiciels libres aussi bien sur Linux que sur Windows, avant tout car je préfère utiliser ces logiciels que je peux avoir gratuitement que de devoir pirater et me mettre hors la loi. Pourquoi pirater Photoshop et risquer de se prendre des virus quand The Gimp suffit ?
Et comme le dit Shoumy, c'est plutôt du communisme qu'autre chose.
Ce que j'aime dans le libre, c'est l'idée d'entre-aide. Et c'est pour ça que j'aide ceux qui me demande un coup de main, dans la limite de mes compétences.
Ensuite que tout le monde puisse vendre ton produit sans ton accord, j'appelle ça plus du vol.
Microsoft arrive encore à suivre :), c'était ce que sortait Apple lorsque le Mac se faisait enterrer ça :). Ne t'inquiètes pas, ils ont des ressources encore.
Faudrait que Linux arrête de s'éparpiller en distro et commence à bosser d'un seul ouvrage pour pouvoir faire tomber Microsoft.
Oui, sauf que ça ne permet pas de passer des appels
(en rapport avec les téléphones)
Bien le bonjour à vous
Je me permet d'émettre mon humble avis sur la question. Je pense qu'il faut vraiment traduire "free" par libre et non par gratuit, car un "freeware" peut être propriétaire.
Je ne suis pas contre le fait de gagner de l'argent grâce au libre, à partir du moment où on ne perd pas de vu la philosophie et l'essence même du libre.
Ubuntu dans mon téléphone portable ? pourquoi pas, mais ce qui est important c'est l'impact que cela peut avoir sur les constructeurs de matériels informatiques. Qu'ils fournissent enfin des drivers même propriétaire à défaut des sources. Le problème que cela pose, c'est que de plus en plus on voit apparaître les drivers pour XP, Vista, Mac ET Ubuntu. Super! allez vous me dire, enfin des drivers pour ma Ubuntu chérie. Un peu trop restrictif à mon goût. Et si je suis sous Fédora, Suse, Mandriva, BSD... et j'en passe, je fais quoi de ce beau .deb que pour Ubuntu ?
Où et la philosophie du libre ?
Je ne crache pas sur Ubuntu, c'est une très bonne distribution, mais elle n'est pas la seule.
Ubuntu n'est pas GNU/Linux ou Unix.
On à l'impression d'un bras de fer entre Canonical et Microsoft. Je trouve cela déplorable.
Que tous ceux qui aiment programmer, continue de nous faire de beaux programmes et de belles distributions dans LESQUELLES tout le monde pourra se retrouver.
Le but est de promouvoir l'alternative aux systèmes propriétaires et non pas les battre ou les anéantir.
Les extrêmes sont toujours dangereux, extrême du" propriétaire" comme extrême du "libre".
Alors longue vie à une cohabitation constructive
@Jimble: désolé, Akismet avait filtré ton commentaire
@Zic: Ok. J'ai vraiment l'esprit tordu
Un maître Zen qui se promenait rencontra quatre moines Lîn-Hûxiens en grande conversation. Il demanda alors au premier :
- Dis-moi, jeune moine, pourquoi utilises-tu Lîn-Hûx ?
- Parce que c'est gratuit, maître ! répondit le moine.
- Voilà ma foi une excellente raison d'utiliser Lîn-Hûx, dit le maître.
Il demanda alors au second : "Et toi, moine, peux-tu me dire pourquoi tu utilises Lîn-Hûx ?"
- Parce que Lîn-Hûx est mille fois meilleur que Wing-Dôz ! répondit le deuxième.
- Voilà une raison qui est certes meilleure ! dit le maître Zen.
Il demanda alors au troisième : "Et toi, moine, as-tu une autre raison d'utiliser Lîn-Hûx ?"
- Je l'utilise parce qu'il est Libre et non-conditionné ! répondit le troisième moine.
- Voilà qui est parfait ! dit le maître. "C'est une raison meilleure encore !"
Puis il se tourna vers le quatrième moine qui se faisait tout petit en regardant ailleurs, et lui dit : "Et toi, moine, ne voudras-tu pas me dire pour quelle raison tu utilises Lîn-Hûx ?"
- Maître, répondit le moine, c'est que je n'y ai jamais réfléchi ! Je crois que j'utilise Lîn-Hûx simplement pour utiliser Lîn-Hûx...
- L'esprit du Zen est en toi, répondit le maître en se courbant. Permets-moi de devenir désormais ton disciple !
Auteur : Swâmi Petaramesh (petaramesh.org)
"il faut arrêter d'enfermer le libre dans cette idéologie pseudo communiste comme quoi l'argent c'est mal"
Bah c'est plutôt le contraire vu que depuis le début, RMS dit bien que libre ne signifie pas gratuit, donc qu'un logiciel libre peut être vendu et acheté. La différence c'est l'absence de contraintes. Quand tu cliqueras à gauche, tu n'iras pas en prison parce qu'il fallait cliquer à droite
Je savais pas qu'on était libre en ex-URSS
Amicalement.