Choisir les logiciels libres

Commentaires

1. Le dimanche 30 décembre 2007, 22:57 par amaury

n'existe t il pas une clause pour interdire ce genre de dérive (sinon il faudrait l'inventer)! canonical devrait faire quelque chose! as tu déjà commencé à transmettre se lien a des associations contre le racisme pour faire fermer se site!

2. Le lundi 31 décembre 2007, 00:15 par needle

Honteux, tous simplement honteux !
Je viens de le signaler sur ce site :
http://www.pointdecontact.net

3. Le lundi 31 décembre 2007, 03:41 par tenshu

voila pourquoi le logo et le nom d'ubuntu son déposés et pas totalement libre comme certains le réclame

En espérant qu'une plainte sera déposée

Je suis tenté de lancer un google bombing

4. Le lundi 31 décembre 2007, 03:42 par tenshu

voila pourquoi le logo et le nom d'ubuntu son déposés et pas totalement libre comme certains le réclame

En espérant qu'une plainte sera déposée

Je suis tenté de lancer un google bombing

5. Le lundi 31 décembre 2007, 08:49 par twinky

C'est tellement trop énorme pour être vrai ! ça ressemble plus à un gros gag bien ironique...

Si c'est réel (ce qui m'étonne) c'est pitoyable

6. Le lundi 31 décembre 2007, 15:37 par LordFarquaad

Je pense aussi que c'est un site satirique, pour plusieurs raisons:
- leur idée n'est pas du tout crédible puisqu'ils disent se baser sur des trucs qui eux-même ont été réalisés sans distinction ethnique des concepteurs (déjà rien que parce qu'elle serait basées sur linux)
- il n'y a rien à télécharger, juste quelques gadgets à acheter…
- sur la page d'accueil: une image de deux personnes en train de chercher à se saouler, et ensuite le texte « Like Ubuntu, but hate that multicultural attitude of tolerance and love? » qui laisse entendre immédiatement que leurs façon de penser est opposées à la tolérance et à l'amour (qui voudrait chercher à prouver qu'une idée est bonne si elle s'oppose à ça ?). Cette page est d'ailleurs une grosse parodie de ce qu'on voit généralement à propos d'Ubuntu, avec des phrases légèrement modifiées pour les adapter à leur site.
- dans le blog, « ‘Chomp’ whitey » explique que la commande Chomp de perl, et donc tout le langage est raciste contre les blancs parce qu'elle supprime les caractères blancs (« white spaces »). Ça me paraît clairement ironique, d'ailleurs il y a d'autres choses sur ce blog qui laissent penser que tout ça c'est du n'importe quoi, et tourner en dérision le racisme.
- ils ne réagissent même pas quand quelqu'un vient sur le forum dire que leur site est satirique. En fait leur site ne semble même plus actif, il ne l'a été que quelques mois, ce qui laisse croire qu'ils ont lancé ça pour rire et que maintenant ils le laissent à l'abandon…

7. Le lundi 31 décembre 2007, 17:11 par Poupoul2

J'ai pour ma part écrit directement à Canonical (sans réponse pour le moment), puisque sur le site officiel, il est bien précisé: Any mark ending with the letters UBUNTU or BUNTU is sufficiently similar to one or more of the trademarks that permission will be needed in order to use it. This policy encompasses all marks, in word and logo form, collectively referred to as “Trademarks”

Donc, à suivre, en espérant avoir une réponse

8. Le lundi 31 décembre 2007, 18:05 par Ju.

Le plus simple reste encore de me pas parler d'eux, site 'drôle' ou pas...
Jusqu'il y a 5 min j'avais jamais entendu parler de ces allumés, et je t'assure que je ne m'en portais pas plus mal.

9. Le mercredi 6 février 2008, 20:58 par Rouzbeh

Je pense aussi que c'est tout à fait ironique. Ils l'auraient écrit noir sur blanc que ça n'aurait pas été plus clair.

10. Le jeudi 7 février 2008, 00:03 par traaf

vu la logique du truc, ils l'auraient plutôt écrit en "blanc sur blanc", ce qui n'aurait pas apporté beaucoup de lisibilité au "projet" :/

11. Le vendredi 8 février 2008, 11:02 par kalzang

Ca me choquera le jour ou des personnes l'utiliseront. En attendant, cette prétendue distro n'existe tout simplement pas !
Je ne comprends pas qu'on parle autant d'une version d'ubuntu faite par des blancs pour des blancs, alors qu'il existe d'autres versions faites par des musulmans pour des musulmans, par des chrétiens pour des chrétiens, et peut-être bientôt (pourquoi pas ?) par des berrichons pour des berrichons ?
C'est dingue, oser revendiquer sa blanchitude aussi con que ça puisse être (et ça l'est souvent...) ça fait tout de suite scandale ! Pendant ce temps les barbus et les burkas prolifèrent dans les banlieues de nos pays industrialisés !
Pauvres intoxiqués du multiculturalisme cathodique que vous êtes, vous voyez du danger là ou il n'y a qu'une blague de beaufs texans, alors que le fascisme waha'bite est à vos portes...

12. Le vendredi 8 février 2008, 21:57 par Poupoul2

Il faut comparer ce qui peut l'être et pas des carottes avec des torchons: Ne pas mettre dans le même panier les musulmans/les chrétiens et les islamistes/les extrêmistes cathos. Ne pas mélanger les berrichons/les bretons et les terroristes régionaux, quelle que soit leur région. Une version musulmane ou chrétienne qui respecte des principes et des valeurs auxquelles ces gens croient reste ouverte à tout le monde. Une version blanche est un non sens, parce qu'elle ne respecte pas les principes du logiciel libre et qu'il n'existe pas de soit-disant différences entre de soit-disant races.

13. Le samedi 9 février 2008, 02:14 par jean-louis

kalzang, même si l'intention derrière ton commentaire frôle l'extremisme, il faut reconnaitre que la phrase "Pauvres intoxiqués du multiculturalisme cathodique que vous êtes, vous voyez du danger là ou il n'y a qu'une blague de beaufs texans, alors que le fascisme [...] est à vos portes" est rudment vraie.

Il faut quand même être un peu con pour croire une seconde à ce truc. Alors certes, c'est une blaque de mauvais goût, mais ca reste une blague.

14. Le dimanche 10 février 2008, 18:43 par reda_ea

whitebuntu est une blague

15. Le lundi 11 février 2008, 17:14 par Poupoul2

@reda_ea

Ton post a été modéré. Je ne partage pas les propos de kalzang. Malgré tout, chacun peut exprimer ce qu'il a a dire, tant qu'il ne s'agit ni d'insultes (ce qui n'était pas le cas de ton post), ni d'affirmations non avérées (c'était le cas).

@Tous
Vu le ton que prennent les discussions, je clos les commentaires sur ce post